Котигорошко: Бачу, дуже кортить, щоб ваше зверху було)))) Та гаразд, гаразд. Напишіть ще щось, я вже не відповідатиму і буде вам велике щастя
Гонта сів на мотоцикля,
Та й підвіз Залізняка,
ламца-дріца, фіглі-міглі -
втяли хлопи гопака
Як вам мій експромтик?
Це, щоб вам легше писалось після мого \"кощунства\"
Котигорошко: А особистість моя тут до чого??? Чи, може, я пропагував вам її культ?
Ой, та не мучтесь, не трудіть пальці, додайте мене до ЧС та й по всьому
Косіть свою люцерну нагостреними вилами , Вантажте апельсини бочками
Котигорошко: P.S. Для прикладу.
Я ніколи не сперечаюсь із Ulcus щодо якихось мовних питань, оскільки вона - дипломований філолог і фахівець високого гатунку, а я те все знаю надто поверхово.
Критика конструктивна не тому, що вона в приваті, а тому, що вона - конструктивна, будь де.
Не нехтуй дрібницями, - казав Мікеланджело Буонаротті, - бо саме від них залежить досконалість, а досконалість - це не дрібниця.
Котигорошко: Тобто, якби я написав вам в приват, то ви були б ввічливим?))) А так - можна і лайна в мене метнути))) Про Шевченка я не написав, що він "алкаш, упир, і царський байстрюк", бо це не є так
Олеже, я оперую доведеними історичними фактами, а не емоціями. Особисто ВАС я не образив жодним словом, чого не можу сказати про вас (о, тавтологія)))
Ви - фанатик, а доводити щось фанатикам - марна трата часу. Ідолізуючи того ж Шевченка ви мало чим відрізняєтесь і від згаданої вами імперії та Совітів.
Фанатизм, небажання вчитись, небажання слухати і сприймати точку зору, протилежну від свої викликають в мене розчарування.
Ви посміялися над моєю освітою - ваше право, право хама.
Посмієтесь ще над освітою, наприклад, лікаря, коли захворієте. Спробуєте видалити собі самостійно апендикс чи запломбувати зуб. У вас вийде, переконаний На цьому - крапка. Ви мені нецікаві. Цікаво з тими, хто аргументує свою точку зору в діалозі, а не з піною на губах кричить - Ты дурак!!!
Вибачте за грубість, але, надто довго терпів ваше хамство.
Котигорошко: (ПРОДОВЖЕННЯ)
Так, інколи хочеться, дуже хочеться романтизувати свою історію, але вона - така об\'єктивна штукенція, що...
Гайдамацький рух хронологічно охоплює майже століттяі, окрім Коліївщини, гайдамаки не менш відомі, як вбивці, зарізяки, грабіжники і гвалтівники.
Запорожці не нехтували грабунком купецьких валок, Іван Сірко порубав у Чорній Долині близько двох тисяч беззбройних українців ( в тому числі - жінок і дітей).
Володимир Великий - узурпатор, братовбивця і розпусник, Хмельницький - хронічний алкоголік, Мазепа - бабій, Шевченко - любитель жінок, випити і масно пожартувати. Так, ці люди творили нашу історію, але вони - не ідоли, звичайні люди, з усім людським багажем.
Я не демонізую нашу історію, а приймаю такою, як вона є. Так, як приймаю дідуся, який \"ліквідовував бандерівські бандформування\" в 1946-1949 рр., батька, який придушував угорське повстання 1956 р. Я не соромлюсь їх.
Історія - не яскравий лубок, а інколи - прикра полинова гіркота.
Вибачайте! Я ж не знав, що Ви приблизно другий після Бога, та Вам відкриті всі таємниці, та архіви, ми СЕРОСТЬ нам відомо те, що відомо. Тепер буду знати що, Гонта не зовсім Гонта, Шевченко фантазер і я з ним разом на пару) Мене це навіть тішить. Шаблі та коси теж напевне були дерев'яні. Всіх благ Вам, здоров'я та творчих успіхів не тільки в архівах.
Єхидненькі особисті образи - це ваш стиль ведення діалогу? Не уподібнюватимусь.
Ні, Олеже, шаблі були з криці, а коси - залізні.
Покажіть, будь ласка, де я писав, що Гонта - не Гонта, а Шевченко - фантазер.
Гонта - козак і це факт? Чим підтверджений? Немає жодного факту, який підтверджує належність Гонти до козацького стану. Міщанин, який вступив у надвірне військо Потоцького (а війська-то - сотні три), досить швидко просувався щаблями кар'єри, став улюбленцем Потоцького, розбагатів (мав у власності кілька сіл, які приносили чималий прибуток), був "на порозі" отримання шляхетства ( за протекції того ж-таки Потоцького).
Будь-яка подія, Олеже, в історії визнається незаперечним фактом, якщо має підтвердження з трьох незалежних джерел.
Так, я знаю, як стратили Гонту. Не заперечую мужність і стійкість, з якою він прийняв смерть.
Щодо цілковитої відсутності коней у гайдамаків не казатиму Але - сотня кінних -це ще не кіннота)))
До вашого відома, Олеже, і козацьке військо було, переважно, пішим. Причина проста - добрий кінь коштував на ті часи немало, спорядження - теж. А кінному воїну потрібно було мінімум два коня. Козаки ж, зокрема запорожці, були голі й босі, як церковні миші.
Ulcus зробила вам ряд важливих зауважень, але... Простіть, що я вразив вас своїми словами про Гонту в саме серце
Котигорошко: Олеже Забагато знаків оклику Розчарую вас - Гонта за походженням був міщанином, як і всі у надвірному війську Потоцького (Як не селяни, то - міщани). Чи перейшов Гонта на бік гайдамаків із щирого патріотизму, чи задля задоволення якихось своїх особистих інтересів (що більш вірогідно) - це таки залишиться загадкою. Шевченко під час написання \"Гайдамаків\" користувався доступними йому історичними джерелами (розповідями свідків та \"Історією Русів\", яка рясніє неточностями).
Тогочасний кошовий отаман Петро Калнишевський відмовився підтримати Коліївщину, хоча й не забороняв окремим запорожцям приєднуватися до неї.
Селяни, козаки, гайдамаки - суть різні соціальні групи. Гайдамаки, взагалі, поставили себе поза соціумом.
Але - таке... Ви праві - ми з вами не були свідками тих подій, але я мав честь трішки навчатись на історичному факультеті і для написання курсових (якраз про козаччину та гайдамаччину) тріііішечки попрацювати в архіві
Успіхів вам, Олеже
P.S. Люцерна у 18 ст. в Україні не культивувалась. Вила були переважно дерев\'яними
КОМЕНТАР ЩОДО ТВОРУ: 
