Слідчому судді
Старосамбірського районного суду
Львівської області
82000, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1
Завник: Мойсевич (Карпінська) Людмила Василівна
Справа КП № 12018140320000214 від 23.04.2018 р.
82092 Львівська область, Старосамбірський р-н,
c. Стрілки вул. Т. Шевченка, 65. т. м. 067/769-47-51
по кримінальному провадженню
№ 12018140320000214 від 23.04.2018 р.
СКАРГА
на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, ст. лейтенанта поліції Павліш М. В. про закриття кримінального провадження № 12018140320000214 від 26 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
26 грудня 2018 року слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, ст. лейтенанта поліції Павліш М. В. винесено постанову про закриття кримінального провадження
№ 12018140320000214 від 23.04.2018 року (внесеного в ЄРДР заст. нач. Старосамбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області нач. cлідчого відділення Голубець В. В. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України) у зв’язку з недостатністю доказів в діях гр. Тимчак Л.М. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Якимів Василь Ігорович в судовому засіданні 02 жовтня 2018 р. за скаргою потерпілої Мойсевич Л. В. подав копію постанови від 02 жовтня 2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12018140320000214 від.14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України так, як постанова слідчим Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції у Львівській області ст. лейтенантом Павліш М. В винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування не в повному обсязі проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З даною постановою я не згідна та вважаю, що вона є брехливою і далі сфальсифікованою та сфабрикованою, передчасною та незаконною, а тому вона підлягає скасуванню з огляду на таке:
9 січня 2019 року я отримала з Головного управління НП і Львівській області Самбірського відділу поліції Старосамбірського відділення поліції постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 р. і ця постанова є копія постанови від 14 червня 2018 р, але з одним додатком, що “велика” слідча Павліш М. В. допитала, як свідка чоловіка Тимчак Л. М., Тимчак Р. І. та на підставі цього постановляє постановою, що нібито вона недосипаючи біля трьох місяців проводила для встановлення справедливості “кропітку велику слідчу роботу” так, як вона у своєму районі “знана, велика, чесна й справедлива слідча” досудового розслідування…
АБСУРД І ДУРДОМ…
Як може слідчий ГУ НП у Львівській області Самбірський ВП Старосамбірського ВП, але й хоча із дозволу свого керівництва писати такий сміх і робити непрощенний гріх…???
Де дивиться керівництво ГУ НП у Львівській області…???
Майже три місцяці справа кримінального провадження № 12018140320000214 находилася у слідчої Павліш М. В. і нічого не зроблено,
ЧОМУ…??? ЧОМУ…??? ЧОМУ…???
Чому не були допитані, як свідки техпрацівники школи-інтернату, які сиділи в цей час на прохідні –це Дубравська Марія і Пинько Леся, а також Дум’як Марія з якою я прийшла на роботу…???
Чому “директор” ліцею-школи-інтернату Циб Ярослав дає брехливі свідчиння, що не бачив синців…???
Чому Циб Я сказав в присутності поліції, щоб я довела, що мене Тимчак Люба побила… ???
Чому цей же “директор” Я. Циб говорить, що мене за мої правдиві коментарі потрібно вбити…???
Чому не взято повторного і справедливого пояснення вчителя трудового навчання школи-ліцею-інтернату Марію Бойко, яка боїться давати правдиві свідчення на свою подружку Тимчак Л. М, а слідча пише фальсифікує і фабрикує справу на користь Л. Тимчак …???
Чому Марія Бойко не дає правдиві свідчення про те, коли вона піднялася до гори і бачила, як Тимчак Люба мене душила за горло… Марія Бойко усе бачила, а прикриває подружку…???
Чому не була допитана Тетяна Левченко і не взяли з неї свідчення, як з колишнього директора школи-інтернату, де також на робочому місці Люба Тимчак взяла Т. Левченко за груди і погрожувала їй, а теперішній “директор“ розкрадає все нажите майно Т. Левченко…???
Чому не було проведено службове розслідування обіцяне заст. нач. Старосамбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області нач. cлідчого відділення Голубець Василем, (який тепер говорить, а я вже там не працюю, але взнаю у слідчої, чому …, поцікавлюсь …) бо люди чудово бачили, яка я прийшла на роботу і, як я виглядала після візиту цієї скаженої Тимчак Л…???
Чому слідча не долучила до справи кримінального провадження
№ 12018140320000214 від 23.04.2018 р. жмут волосся вирваний Л. Тимчак у Людмили Мойсевич і не призначила експертизу з питання, які ставляться перед експертом відповідно до ст. ст. 242, 243 КПК України….? ??
А САМЕ:
ДЕКТИЛОСКОПІЧНА ЕКСПЕРТИЗА ТА ЕКСПЕРТИЗУ ВОЛОССЯ
Для вирішення дактилоскопічної експертизи та експертизи волосся мають бути поставлені такі питання:
1. Чи є наданий об’єкт волоссям?
2. Людині чи тварині вона належить?
3. З якої частини тіла воно походить?
4. Якими ділянками долонної поверхні залишено сліди?
5. Якою рукою і яким пальцями залишено сліди?
6. У результаті якої дії (торкання, захоплення, тощо…) залишено сліди рук?
7. Який спосіб видалення волосся ( випало, вирвано, розірвано)?
8. Чи відображалися в слідах особливості рук особи, яка залишила сліди (відсутність пальців, наявність шрамів, тощо), і які саме?
9. Який приблизно зріст особи, котра залишила слід рук на місці події?
10. У якій послідовності утворені сліди рук, виявлених на місці події?
11. Чи є на Ньому механічні пошкодження?
12. Яка його статева та індивідуальна приналежність?
Чому слідством невідкрите кримінальне провадження по наведених мною посадовим особам зі статями КК України та не були допитані…?
Так, що з порушенням вимог КПК України я отримала постанову про закриття кримінального провадження № 12018140320000214 від 26 грудня 2018 року, бо матеріали справи сфальсифіковані.
Так, ознайомившись з її змістом вважаю, що дії слідчого, є неправомірними та порушують мої законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчою та проведення нею слідчих (розшукових) дій, висновки якими обґрунтовану оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з’ясував усю повноту доказів, не причинно-наслідковий зв’язок між діянням та наслідком.
ПОСТАНОВА ПРО ЗАКРИТТЯ СПРАВИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
№ 12018140320000214 ВІД 26 грудня 2018 РОКУ – ЦИНІЧНО ФАЛЬСИФІКОВАНА ТА СФАБРИКОВАНА ТАК, ЯК І МАТЕРІАЛИ СПРАВИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 12018140320000214 ВІД 23.04.2018 РОКУ – ФАСИЛЬФІКОВАНІ ТА СФАБРИКОВАНІ.
По-перше, повторююсь, що матеріали справи кримінального провадження № 12018140320000214 від 23.04.2018 р. є фальсифіковані та сфабриковані.
Ні колишнім, а ні новим нач. Старосамбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області нач. cлідчого відділення не проведено службове розслідування в школі-ліцей-інтернат по даній справі, на якому Голубець наполягав спочатку і запевняв мене у проведенні неупередженому службовому розслідуванні, а вийшло все навпаки, Я. Циб возив постійно кудись документи і все вирішувалося тишком.
Все було не так, як нач. слідсва Голубець В. В і нач. Старосамбірського відділу поліції Чекас Р.О. мене запевняли: слідство буде проведено з дотримання усіх законів, а вийшло, що проводилось слідство упереджено і тому фальсифікована і сфабрикована справа кримінального провадження № № 12018140320000214 від 23.04.2018 року.
ДЕ ЇХНЯ ЗАКОННІСТЬ І СПРАВЕДЛИВІСТЬ…???
Так, 23.04.2018 р. в 8:30 до мене із погрозами зателефонував Тимчак Роман, нач. Управління Державного казначейства у Старосамбірському районі ГУ ДКСУ У Львівській області та сказав: ти за все заплатиш і я тебе знищу. За що заплатити маю, за що знищить мене, Роман Тимчак так і не пояснив…
А в 9:30 на робочому місці підло ззаду не мене малу жіночку накинулась висока, великих габаритів дружина Тимчака Романа, Тимчак Люба і з нелюдською жорстокістю головою била об стіну і лежачу, побиту копала ногами та виривала жмутами волосся з голови. Це поведінка не “людини” і не “бібліотекарки”. Така підла, зла й цинічна “людина” не повинна працювати в Українській школі та в Богом вибраній країні.
Слідча Павліш М. В разом з колишнім нач. слідства Голубець В. В сфальсифікували справу і сфабрикували тому, що жодних слідчих дій не проводилось, службового розслідування в школі не було, зборів трудового колективу по двом випадкам мого побиття не було, в першому і другому жорстокому скоєному злочину, замовником і організатором злочинного угрупування – Циб Ярослав, “директор” школи-інтернату, де я працюю.
Так, це не тільки був напад, щоб мене жорстоко побити, але і вбити тому, що Тимчак Люба ножем мені погрожувала і кричала, я тебе вб’ю.
Мої відкриті листи звернення до влади повинні бути в справі кримінального провадження № 12018140320000214 від 23.04.2018 року.
Справа про побиття мене, Тимчак Любою Михайлівною – БІБЛІОТЕКАРЕМ СЕЛА Стрілки школи інтернату, насправді сфабрикована і підло й підступно закрита. У слідства невистачило совісті, щоб глянути мені в вічі і сказати правду, що ще 14 червня 2018 р. закрита справа та мене боялися повідомити..
Свідчення не збігаються. Мені відомо, що 23 квітня Тимчак Л. зайшла на прохідну, де знаходилися Пинько Леся і Дубравська Марія Миколаївна, яким Л. Тимчак наказала не підніматися на верх на моє робоче місце та, щоб на горі не сталося нікому нічого не казати, що і для чого вона піднялася на верх. Це доводить, що насправді за наказом Циба Ярослава директора школи-інтернату, вона підготовилася і жорстоко мене побила.
А також вчитель трудового навчання Марія Бойко невипадково піднялася на верх, а нехай Марія Бойко правду розкаже: і дасть всі свідчення правдиві, хто її покликав, щоб вона забрала цю дику тварину Тимчак. Мені відомо, що немало коштів кинуто, щоб закрити справу. А чи не бояться Бога ті, що все знали, бачили і чули, рано чи пізно вони також стануть перед Богом і відповідять за прикритий злочин.
Я потерпіла через невиплату зарплати, а зарплату одержали всі.
Та Дубравська, як і всі інші бояться директора школи-ліцею-інтернату тому, що він усіх залякує скороченням і тому люди мовчать.
НАГОЛОШУЮ, ЩО “ДИРЕКТОР” СТРІЛКІВСЬКОЇ ШКОЛИ-ЛІЦЕЮ-ІНТЕРНАТУ ЗА ТЕ, ЩО ЦИНІІЧНО РОЗКРАДАЄ ДЕРЖАВУ, ШКОЛУ-ІНТЕРНАТ І ОБМАНЮЄ УЧНІВ З БАТЬКАМИ – ЙОГО МІСЦЕ В ТЮРМІ…
Чому не притягнули до відповідальності мед працівників Старосамбірського району і лікарів з швидкої допомоги, які не надали мені мед допомоги і приїхали через більш, як годину після мого другого виклику – це все описано мною у звернення до Президента і знаходиться у даній справі кримінального провадження…?
Мені в районі у більшості державних інстанції були зроблені перешкоди Тимчаками та рідним братом Л. Тимчак, Гагалович Михайлом, який є депутатом Старосамбірщини, що суд мед експертизу мені робили на третій день після жорстокого побиття з замахом на вбивство.
НІ ТИМЧАКИ, НІ ГАГАЛОВИЧІ, НІ БУДЬ-ХТО ІНШИЙ В УКРАЇНІ НЕМАЄ ПРАВА ПРИЙМАТИ УЧАСТЬ У ФАЛЬСИКУВАННІ ТА ФАБРИКУВАННІ МАТЕРІАЛІВ БУДЬ-ЯКОЇ СПРАВИ В ДОСУДОВОМУ ТА СУДОВОМУ СЛІДСТВІ БУДЬ-ЯКОГО ПРОВАДЖЕННЯ.
Частиною 2 статті 36 КПК України визначені повноваження прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі кримінального керівництва досудовим розслідуванням.
Пунктом 7 ч.2 ст. 36 КПК України зазначено, що прокурор уповноважений лише на скасування незаконних та необґрунтованих постанов слідчого.
Разом з тим, ні вказаною нормою, ні будь-якою іншою нормою кримінально процесуального закону прокурор не уповноважений приймати участь в судовому засіданні при розгляді слідчим суддею скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що скарга на наведену вище постанову розглядається за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу і слідчого , рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Всі повинні додержуватись Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України усі посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
ОТЖЕ,
прокурор не має допускатись слідчим суддею до участі в розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись принципами кримінального та кримінально процесуального законодавства, які проголошують, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; законність та обґрунтованість рішень державних органів, службових та посадових осіб на усіх етапах кримінального провадження, а також постановою Верховного Суду України “судову практику в справах про злочин проти життя та здоров’я особи” від 07.03.2003 р. № 2, яка вказує, що однією з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями 3 і 27 Конституції права людини на життя і здоров’я є беззастережне виконання вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів, вважаю оскаржувану постанову слідчого передчасною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
Враховуючи все вищевикладене вважаю, що слідчою Павліш М. В. під пильним оком Голубець В. В. зроблено помилкові висновки, (СФАЛЬСИФІКОВАНО І СФАБРИКОВАНО) щодо дійсних обставин даного кримінального провадження, які суперечать чинному кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.
У зв’язку з цим оскаржувана постанова слідчого Павліш М.В. про закриття кримінального провадження є безпідставною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та у відповідності зі ст. 24, ст. 56. ст. 214, ст. ст. 303 – 307 КПК України,
ПРОШУ СУД:
1. Скасувати постанову ст. лейтенанта поліції Павліш М. В. про закриття кримінального провадження № 12018140320000214 від 26 грудня 2018 року та направити для продовження досудового розслідування.
2. Не допустити прокурора до участі в розгляді скарги на постанову слідчого від 14 червня 20018 р, а отриману мною 26 липня 2018 р.
3. Дану скаргу слухати за моєю участю, у зв’язку з чим прошу повідомити
мене про дату, час та місце її розгляду.
Додаток:
1. Копія скарги.
2. Копія постанови від 26 грудня 2018 р.
НЕХАЙ, ГОСПОДИ, БУДЕ НА ВСЕ ТВОЯ СВЯТА ВОЛЯ.
12 січня 2019 р.
З повагою до Вас
Заявник Мойсевич (Карпінська) Л. В.
адреса: https://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=821168
Рубрика: Лірика
дата надходження 13.01.2019
автор: РАЙ - Рогуля Андрій Йосифович