ganzer: жадан. знов жадан. це ім\'я останнім часом чую частіше, ніж своє власне. то скажіть мені хоч ви: чи вірогідна він особистість? – і чи має це хоч якесь значення? стоячи на тій платформі, що тепер, мусите визнати, що це, безумовно, має якесь своє значення, як також і те, що ви його не знаєте, хоч і схильні йому довіряти. отже, то він сказав, що все на світі має значення? а я, на противагу цьому, заявлю голослівно, що якраз навпаки: нічого не має значення на цьому світі – ба й сам світ не має значення! якщо вдуматися, можна побачити, що так воно й є
ganzer: думки про вас не маю ніякої, а про вірші вже сказав. вірші гарні – не реагуйте аж так нервозно на коментарі, бо вони слушні. хех, а занга за що покарали? мене хоч не карайте
ganzer: \"мохом-порогом\" неправильна рима. коментів не стирайте: їх читають, і нехай; \"вікон-цвітом\" – також; і ще далі там. ознака вашого стилю – точна рима, чітка
ganzer: ми на сторінці у надійки голобородько – це я знаю. а що правильно? хіба я кажу, що люди мають бути зелені? поясню і вам, і надійці: шкіра або має пігмент, що її забарвлює, або не має. наша раса пігменту не має, бо то було б дуже дивне, якби господь бог ( саме він, а не хтось инший, створив людей ) дбав про такі несуттєві речі, як колір шкіри. можна сказати так: колір шкіри свідчить не про те, що він має якесь значення, а навпаки свідчить про те, що він ніякого значення не має
ganzer: ні, зелені люди – я їх чомусь недолюблюю. лежав сьогодні на сонечку – думав: \"а якби я був зелений, то чи багато кисню виробив би? – ні. а дерева саджаються хіба для того? а пшениця сіється, а картопля садиться – все то для фотосинтезу? ні, якби люди були зелені, нікому б і на думку не спало, що ліси всі треба вирубати впень. та їх би й тепер всі повирубували! не вистачає лиш попиту на деревину, дітоньки
КОМЕНТАР ЩОДО ТВОРУ: 
