Ноунейм: Те що так багато пам'ятників встановлено Шевченкові ще раз доказує, що це вже не просто пам'ять, а нездоровий культ. Він був звичайною людиною , яка писала , вибачте за прямоту, не найкращі у всім світі вірші. А робити з нього божество - ну це вже діагноз. Він нічим не відрізняється, не кращий Байрона, наприклад, який був одним з основоположників! стилю , в якому Шевченко робив свої не найвдаліші спроби творити
Ноунейм: ще раз це доводить. Адже яка різниця, російський поет чи український? Головне, що він написав, а не якою мовою і в якій країні. Краще я буду все життя читати різноманітні поезії Пастернака, ніж строфоїди Шевченка, в яких одне і те саме по великому рахунку.
Ноунейм: Не тільки наші поети там сиділи, по-перше, по-друге це не виправдовує їхню безграмотність , вторинність та сірість( Симоненко, Стус, Драч, Костенко) Ви аналізували в їх віршах хоч щось, окрім черезмірного націоналізму та вульгрного патріотизму? По-вашому, ''Маруся Чурай'' написана добре? Це суцільне кліше з застарілих архетипів, що розтянулись на цілий роман у віршах, у якому відсутні нормальні рими та стабільна силабо тонічна система. Чи, може, вірш Стуса ''Як добре те, що смерті не боюсь я'' - це хороший вірш? Чи, можливо, просто популістичне чтиво самозакоханого чоловіка, який раціонально просто не вмів мислити, через що так часто і ''попадався''. З усіма іншими аналогічна ситуація. Ви кажете, що не було можливості розвитку культури. Тоді дайте відповідь на запитання, чому на початку 20 століття Іван Франко, декадент та псевдо-революціонер, який так і не зміг написати жодного нормального сонету, критикував Вороного та інших персонажів, які намагались внести щось нове в культуру, збагатити її , освіжити? Ваш псевдо-патріотизм ще раз показує обмеженість, вузькість мислиння, яке не здатне виходити за визначен ідеологією категорії, і ніякі репресії не шкодять культурі так, як такі ''творці''. Це просто абсурдно, що практично в кожному місті, селі стоїть пам'ятник алкоголіку, що розходжував в плащі Макінтош по Санкт-Петербурзі, проводячи час з російською елітою, коли вся сім'я в кріпацтві, та який врешті-решт помирає від цирозу печінки. Це абсурдно, що автор першого в історії української літератури історичного роману, який критикує підкупність бере і здає всіх своїх побратимів з братсва владі, з якою сам боровся. Це несінитниця, що перший і єдиний кларнетист пише ''Трактор в полі дир-дир-дир'', продовжуючи отримувати грамоти, відзнаки, премії, а весь народ його досі возвеличує як великостраждальника Це не паростки культури, це її пухлини, що сіяли безграмотність та безглуздість, прикрашену фальшивим патріотизмом. А ваше упереджене ставлення
Ноунейм: Хотілось би довідатись, в чому полягає зв'язок поміж перечисленими поетами та вашим ось цим "малоросійським плазуванням" ? Що Пушкін, що Пастернак мають також безпосередній зв'язок з Україною та її культурою, і також багато чим поплатилися, відстоюючи свої інтереси перед тогочасним режимом. Чи у вас є претензії щодо їхньої майстерності? Пастернак, наприклад, отримав Нобелівську премію , а ваші українські поети, яких ви мали на увазі?
КОМЕНТАР ЩОДО ТВОРУ: 
