|
1.2. ЦИВІЛІЗАЦІЯ – Офіційне наукове трактування
19.03.2018* 10:10
Простіше за все подивитися у Вікіпедії що мається на увазі під цим терміном:
Цивілізація — людська спільнота, яка впродовж певного періоду часу (процес зародження, розвиток, загибель чи перетворення цивілізації) має стійкі особливі риси в соціально-політичній організації, економіці та культурі науці, технологіях, мистецтві тощо), спільні духовні цінності та ідеали, ментальність (світогляд).
Зразу зауваження: по цьому визначенню Цивілізація притаманна лише Людству. Таким чином, якщо і існують паралельні до Людства інші підвиди Хомо, то їм не притаманна спільнота в розумінні терміну Цивілізації. І це при тому, що фантасти та навіть науковці давно розроблюють моделі існування Цивілізацій Розумних істот. Більше того: розглядаються питання прояву діяльності Цивілізацій Вищого Розуму.
(Я, безумовно, можу, користуючись навіть власною обмеженою бібліотекою, викласти посилання на різних авторів, щоб підкріпити своє твердження, але приймаю рішення як можна менше це робити у своїй розповіді, тому що я ж не формую докторську дисертацію і не пишу науковий трактат. Це просто розповідь старої людини, яка існує як «просунута» вже 27 років.)
Цивілізація — такий щабель розвитку людства, коли власні соціальні зв'язки починають домінувати над природними, і коли суспільство починає розвиватися і функціонувати на своєму власному ґрунті.
Зразу зауваження по цьому: отже, мова іде про протистояння Людства до Природи і про фактичне панування Людства над Природою, про утворення власного ґрунту існування. Мається на увазі Техносфера? Людина – цар природи? Є про що далі говорити.
Поняття цивілізація (від лат. Civilis — громадський, суспільний, державний, громадянський) введене у науковий словник французьким просвітником Оноре Габріелем Мірабо 1756 року. Під цим визначенням французькі просвітники мали на увазі суспільство, засноване на засадах розуму та справедливості.
Якщо це так, то тоді як можна говорити про Людську Цивілізацію зараз, якщо в ній [дивись моє тут 1.1.>: голодує 50%, безграмотні 70%, дійсно багаті 6%, бідні 8%, вищу освіту має 1%, а має комп’ютер 1% і, таким чином, має вихід в Інтернет і має можливість мати вільне спілкування у реальному часі.
Безумовно, О.Г. Мірабо і компанія не мали глобального інформаційного забезпечення, вони формулювали концепцію Цивілізації на основі європейського просвітництва, але навіть це говорить про те, що їх концепція має пряме відношення до, так би мовити, вершини айсбергу, яка по суті справи є елітарним представництвом певної популяційної одиниці Людства чи навіть самого Людства у цілому. Про те, що це є саме так, говорить класифікація людських цивілізацій, яка наводиться у Вікіпедії.
Ця класифікація не викликає заперечень, тому що вона внутрішньо в межах самої себе не має протиріччя. Маю тільки репліки.
Автори цієї класифікації росіяни і, безумовно, це не могло не проявитися.
1. В 3 поколінні Локальної цивілізації у них існують східноєвропейська цивілізація та східнослов'янська цивілізація. Це VI—XIV століття. Але це не відповідає дійсності, бо в той час фактично існували Європейська та Слов’янська цивілізації – як перша, так і друга не мали східної та західної варіацій. Таке трактування дається авторами явно для того, щоб пунктиром позначити вписування Московії у когорту слов’ян, хоча відомо, що говорити про Московію того часу можна тільки як про частину Золотої Орди. Напевно саме тому автори сором’язливо у переліку Локальних цивілізацій того часу викинули Азійську.
2. Вельми красномовні назви Локальних цивілізацій у авторів в межах 4 покоління: Західна (явно сюди включається Європа та дві Америки – домінація етично-культурна та економічно-технологічна, судячи по назві), Євразійська (нема ніяких слов’ян, є об’єднання територій та народів явно під мовчазною егідою Росії, назва має домінацію територіальну, і тільки), Буддійська і Мусульманська – домінації релігійні, Китайська, Індійська та Японська – домінації в назвах територіально-державні.
3. І вершиною є, безумовно, перелік Локальних цивілізацій 5 покоління. Дивно, що це покоління починається у авторів з 21 століття, хоча ми всі ще зовсім нещодавно існували в 20 столітті в межах саме цих Локальних цивілізацій. Виділення цих Локальних цивілізацій в принципі не викликає протесту, окрім однієї Російської, адже, якщо уважно подивитися склад Російської федерації, то стає ясним, що окремі її частини вписуються чи у Східноєвропейську, чи, головним чином, у Мусульманську чи в Азійську, яку автори тепер не бачать взагалі. Що ж, ще одна традиційна дурна спроба росіян претендувати на особливу роль себе в усьому.
Отже, я поговорив стосовно визначення суті терміну Цивілізація з позиції Офіційної Людської науки і з’ясував, що:
- Глобальна Людська Цивілізація має 3 суперцикла, які включають в себе 5 Світових цивілізацій, які у свою чергу включають в себе 5 поколінь Локальних цивілізацій.
- Таку класифікацію Людської Цивілізації можна прийняти окрім визначення як по назві, так і по суті Локальних цивілізацій.
- Розуміння терміну Цивілізація будується явно на основі Матеріалістичної парадигми і відноситься до елітарної вершини Локальних цивілізацій.
Як таке визначення Людської Цивілізації ув’язується, і чи ув’язується, із тим, що Вид Хомо Сапієнс існує на Землі вже не один Цикл? А як це ув’язується із розумінням суті Людської Цивілізації в трактуванні Езотерики? Яке місце в цьому займає Україна? Про все це і маю намір говорити далі.
ID:
783215
Рубрика: Проза
дата надходження: 19.03.2018 18:47:30
© дата внесення змiн: 19.03.2018 19:03:22
автор: Левчишин Віктор
Вкажіть причину вашої скарги
|
