UA | FR | RU
Сайт поезії, вірші, поздоровлення у віршах :: Олег Шкуропацкий: Монтении №4 - ВІРШ |
|
|
UA | FR | RU Рожевий сайт сучасної поезії |
|
Додавати коментарі можуть тільки зареєстровані користувачі..
КОМЕНТАРІ Вікторія Т., 22.11.2015 - 00:05
О стихотворении Бродского Вы хорошо написали.Стих нелепый,искусственный, но всё же я думаю, что первоначальный имупульс к написанию--желание как-то оскорбить Украину за "предательство" был настоящим. Другое дело, что прямо об этом нельзя было сказать (какие, собственно, основания?), нужно было это как-то "завуалировать" в подобие "праведного гнева", что он и делает. Внимание читателя переключено на хаотичные, сумбурные эмоции. То, что для него "эстетика превыше этики"--очень верно, но это, пожалуй, наследие поэзии Серебряного века,продолжателем которой он себя считал.Там культ поэта был доведен до такой степени, что поэт освобождался от какой-либо моральной ответственности за написанное, лишь бы оно носило черты "гениальности".Я имела в виду не израильскую секретную службу, а гору Моссада, с которой во время войны с Римом сбросились последние защитники крепости, совершив массовое самоубийство. Христианин признаёт честь не перед людьми, а перед Богом.Его не заботит, выглядит ли он благородным в глазах окружающих. Люди редко бывают знающими и справедливыми судьями. Если Вы вспомните апостолов и первых христин, Вы не можете сказать, что они "цеплялись" за жизнь, скорее наоборот. Древние римляне упрекали первых христиан в насаждении "культа смерти",в нелюбви к жизни. Олег Шкуропацкий відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Хорошо сказано "выглядит ли он благородным в глазах окружающих", а вот римлянин вскрывыющий вены и самурай вспаривающий себе брюхо об этом никогда не забывали. Возможно в этом их главная разница с христианином.С Моссадом я, конечно, немного лохонулся. Но Вы ведь сам понимаете, что это лишь "частный пример" ничего в принципе не меняющий за более чем двухтысячелетнюю истории евреев. На вопрос с христианами Вы сами ответили, когда обратили внимание на именно ПЕРВЫХ ХРИСТИАН. Со временем экзольтированность первых последователей миновала и христианство стало вполне догматичным и мещанским. То же самое я могу сказать о джихадистах - это всплеск экзольтированности, ничего принципиально не добавляющиий к тысячелетней истории мусульман.Джихадисты - явление, скорее, социальное чем культурное. Так, во всяком случае, мне кажется Вікторія Т., 21.11.2015 - 13:16
Относительно Бродского я почти согласна. Он действительно считал себя продолжателем русской классической традиции, при которой особой доблестью считается нещадно шельмовать врагов---истинных и мнимых.И всё же ярость его была неподдельна. Украина была ему чужда, конечно, но покровительственное отношение к Украине и вера в то, что она по гроб жизни чем-то России обязана--составная часть российского менталитета,который он разделял,отсюда--бешеная реакция на якобы "предательство".Относительно джихадистов, то этим чудовищам в презрении к смерти (да и к жизни) не откажешь. Христианин "цепляется" за жизнь потому, что видит в ней смысл, задачу, которую ему надлежит выполнить, некую миссию.В этом он видит своё достоинство. Если он не донесёт своё бремя до конца, оно ляжет на плечи кого-то другого. Я не уверена насчёт Вашей оценки евреев-- ведь была Моссада (или нет?). Олег Шкуропацкий відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
А мне, как раз, кажется наоборот, что ярость Бродского здесь ненатуральна, что стих нарочито-аффектированный, преувеличенно-мстительный, как будто Бродский сам себя специально накачивал эмоциями, и вообще написан без вдохновения, механически и держится единственно на его дюжих профессиональных навыках. Отсюда и все эти украинские словечки, которыми он сыпит без разбора, что бы хоть как-то оживить утухающий импульс. Насколько я чувствую Бродского, то мне кажется что стих его неискренний, а написанный именно для поддержки штанов продолжателя традиций. Тем более, что это вполне вписывается в его концепцию: эстетика превыше этики.Христианин. В том-то и дело что "цепляется". Чтобы цепляться за жизнь можно придумать тысячи причин (веских и не очень), но суть дела это не меняет. В христианстве атрофировано понятие чести. Униженный человек, который цепляется за жизнь, согласитесь, зрелище не очень достойное, при всех возможный оправдательных моментах. Пусть он будет трижды прав в своём желании жить и дожить до конца, но это ни в коем случае не делает его благородным. Благородство и правота абсолютно различные понятия. Ну, а при чём здесь Моссад. Это всё равно, что делать выводы о культурно-этнических особенностях восточных славян исходя из характера немногих работающих в КГБ. По-моему мы разговаривает о совершенно разных вещах. То же самое касается и джихадистов. Да, они готовы умереть, но террористический акт и самоубийство это далеко не одно и тоже. Ислам за более чем тысячелетнюю историю уже сказал своё слово, выработал все мыслимые в его обстоятельствах культурные формы и ни в одной из них не говорится о добровольном уходе из жизни в угоду поруганной чести и попранного достоинства. Скорее уж - о кровной мести. Вікторія Т., 21.11.2015 - 06:50
Интересные мысли. Есть совершенно неожиданные (например, про свитер), есть спорные, но я не думаю, что Вы измените свои взгляды, а дискуссия здесь ни к чему. Хотя...Почему бы кое с чем не поспорить?Украинцы имеют национальную индентичность безотносительно к русской— настолько, чтобы считаться отдельным народом. «Отталкиваться» от русских им для этого не нужно. Разве что в интересах государственности, которую им всё-таки нужно построить (неформальную). Бродский в своём отношении к Украине был заурядным российским шовинистом (помните, на чём кончается российский демократ?), из тех инородцев, о которых ещё Ленин писал, что они хотят быть более «русскими», чем сами русские. Когда я писала своё стихотворение о нём http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=596470, я была под впечатлением не столько его презрения к Украине (это и так было ясно), а того, в насколько неадекватной, истерической форме это проявлялось. Люди впадают в крайности всегда и во всём, не только в национализме, но и, скажем, в борьбе за разные свободы— расовую, политическую, половую, в воспитании детей, в правилах здорового питания...Национализм—лишь частный пример. Во многих странах национализм (скажем, у поляков) помог народу выжить и не раствориться среди агрессивных соседей. Про Россию-- верно, но с другой стороны--чем им ещё гордиться, как не размерами территории? К тому же в прошлом размеры не раз выручали. Пока враг дойдёт до столицы-- замёрзнет, и сопротивление организовать можно. Снова ж таки--людей немерено (было), можно забросать трупами. Да и нефть... Относительно смерти...Джихадистов Вы тоже сюда отнесёте? Христианский взгляд на то, что нужно вынести всё, что выпало на твою долю, Вы не считаете "маяком благородства"? Про дождь хорошо. Про женщин не совсем понятно.То, что женщины цивилизуют общество--правда,но то, что мужчина для неё--инструмент и средство, очень сомнительно, скорее наоборот. За оригинальность мышления--5. Олег Шкуропацкий відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Я писал что отталкиваться от всего российского это наилегчий способ быть украинцем, но, разумеется, он не единственный и не обязательный.Касательно Бродского, у меня есть своя маленькая теория, почему он это написал: он во что бы это ни стало желал прослыть продолжателем "славных" литературных традиций. Пушкин написал "Клеветникам России", поэтому и Бродский должен был, что-то подобное накропать, всё равно о ком, (почему бы не об Украине), единственно ради симметрии с Пушкиным и лавров поэтической преемственности. Ведь по большому счёту, он плевать хотел на Украину, он был пиитом северным, абсолютно равнодушным к хохляцкой экзотике. Совершенно согласен: национализм—лишь частный пример. Тут не поспоришь. Просто мне очень неприятно, когда наши националисты, по чём зря, теряют голову и впадают в крайнюю степень раздражительности. Относительно джихадистов. Ислам не выработал устойчивых форм добровольного ухода из жизни. Не в традициях мусульман вскрывать себе вены или делать харакири, это не в порядке их вещей. Джихадисты - это из другой оперы. Джихадисты это наносное, поверхностное, это фанатизм, это религиозная истерика. Если говорить о христианстве, то моя мысль заключалась в том что благородство и достоинство более определяются отношением к смерти, чем к жизни. Христианин в этом плане - человек неблагородный, а "христианскй взгляд на то, что нужно вынести всё" есть, своего рода, импровизация на тему духовного стяжательства, накопительства, то есть понятия обратного благородству. В этом как раз и есть то еврейское в христианстве: жизнь (не достоинство, а именно, жизнь) прежде всего, вопреки всему и во что бы то ни стало. Касательно женщин тут я с Вами в корне не согласен или мы не понимаем друг друга. Очень Вам признателен. Tshway, 20.11.2015 - 22:03
любая империя стремится к распаду. И Россия уже созрела, Олег. И Бродский, и Солженицин, и миллионы других инфицированы имперскостью. Но это, увы, не лечится... 
Олег Шкуропацкий відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Почему не лечится? Ведь вытравили же эту имперскую спесь, например, у немцев или, у тех же, японцев. Эти страны пережили большие национальные катастрофы, может и России (прости, Господи) такой не хватает.Спасибо |
|
|
||||||||||||||||||||||
