UA | FR | RU
Сайт поезії, вірші, поздоровлення у віршах :: Рамзай: Арийская посевная - ВІРШ |
|
|
UA | FR | RU Рожевий сайт сучасної поезії |
|
Додавати коментарі можуть тільки зареєстровані користувачі..
КОМЕНТАРІ Тачикома, 03.02.2013 - 15:14
Вы пишете: "мировоззрение, как, допустим совокупность принципов и взглядов, очень часто, если не на все 100%, базируется на убеждённости, которая, в свою очередь, требует реализации, и лучшее место, чем баррикады (т.е. место для субъекта в объективных реалиях – точка отсчёта), для того не сыскать."За этим ответом мне видится склонность абсолютизировать лишь одну точку зрения, одно мировоззрение (что, впрочем, вполне естественно и привычно). Однако баррикады хорошо подходят для реализации только определенных типов мировоззрения. А кому-то стремление тусить на баррикадах кажется тупиком, либо ошибкой, либо проявлением незрелости. Мне представляется, что выбор проблемы может как раз в этом и состоять: идти ли на баррикады, чтобы добыть свое счастье в борьбе с "врагами", либо же сесть у костра и обсудить, как сделаться счастливее, избегая насилия. Потому я и написал: кому как нравится. Рамзай відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Тачикома, вдумайтесь, дорогой, само понятие избежать не свидетельствует ли о применении насилия, т.е. воли?З.Ы. Захотелось добавить ещё пару слов на тему абсолютизации, только лишь, одной точки зрения. Отец западноевропейской политической логики (либерализма, миролюбия и т.д.), некто, Гоббс, вывел понятие "мира" из страха смерти присущего человеку, как биологической единице. А методом достижения этого порядка он определил отказ части людей от своих ЕСТЕСТВЕННЫХ прав и передачи их лицу, группе лиц и т.д. Собственно говоря, и в данном случае, понятие "мира" не является чем-то духовным, т.е. идеальным (присущим "высшей" природе человека). "Борис, ты неправ" (с) Рамзай відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Я в том смысле, что мировоззрение, как, допустим совокупность принципов и взглядов, очень часто, если не на все 100%, базируется на убеждённости, которая, в свою очередь, требует реализации, и лучшее место, чем баррикады (т.е. место для субъекта в объективных реалиях – точка отсчёта), для того не сыскать.А костёр – это круг, вечная рефлексия. Он конечно же совершенен, но выразить своё мировоззрение в нём не удастся. Я это подразумевал, а не «нравится»-«не нравится». Не проблема выбора, но выбор проблемы))) Апрельский, 13.01.2013 - 01:06
"сумеет" - пуп стиха, весь текст вокруг этого "сумеет ... подытожить"  хотелось бы верить в такой анонс как в отказ от культа разума у штюрмеров "бури и натиска" (но сейчас вряд ли уже с сентиментализмом), когда противники рацио - гиперборейцы - арийские хирурги без анестезии готовы кромсать болотистый юг... одна беда: препарировать болото дело неблагодарное, хотя и благородное з.ы. безнадёга, бля, безнадёга (Веня Дыркин) Рамзай відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Зачем препарировать - отсечь."Пора кончать с этим отростком. Резать! Резать, к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита" (с) Тачикома, 12.01.2013 - 17:07
Да, не формат. Полагаю, что такого рода мировоззренческие беседы все же лучше вести устно - да у костра, да под хорошее вино... чтобы была возможность сразу уточнить, что имел в виду собеседник. А так слишком часто получается разговор вообще на разных языках. В принципе, и у костра могло бы начаться с разговора на разных, но там проще найти общий - поскольку происходит все в реальном времени и с участием невербальщины всякой)))
Рамзай відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Да нет))) В том смысле, что у костра, да под хорошее вино, да если ещё цыган пригласить))) уточнять и формулировать свои мировоззренческие позиции несколько затруднительно. Всё таки, антураж + естественное желание, в подобной атмосфере, найти общий язык – будут оказывать, и это неоспоримо, определённое воздействие)))То ли дело на баррикадах))), когда между словом и неотстрелянным патроном разницы мало… Тачикома, 11.01.2013 - 21:14
Что скажу? Мне кажется, мы слишком во многом друг друга недопонимаем, и попытки разобраться в позициях друг друга могут оказаться слишком громоздкими... Я сейчас не готов втягиваться в столь масштабный проект))) Рамзай відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Мне видится, что под недопониманием вы подразумеваете оперирование в восприятии критериями возникшими на различной "почве", т.с. Но разве это плохо?Ведь не зря Гумилёв Л.Н.подчёркивал, что не только в том, что объединяет содержится прелесть земной жизни, но, не в меньшей мере, в разнообразии. В том, что различает, если можно так выразится, иерархирует))) природу, культуру и т.д. не меньше ценности. Вот, к примеру в Древней Греции считалось, что красота не может быть "злом", и оттого все поверженные боги (титаны, верх. сущности, кор.гов.) приобретали уродливые, для человеческого глаза очертания. Возможно, что это и нашло своё отражение в классической поговорке - не так страшен чёрт, как его малюют. Ну, мыслью по древу (познания добра и зла?) растёкся...правы вы - не формат розового клуба) Тачикома, 10.01.2013 - 09:43
Красота какая!Не знаю, насколько серьезно вы относитесь к идеологическому содержанию своих стихов... Лично я принадлежу к числу людей, испытывающих искреннее отвращение к нацизму. Тем не менее, я не могу не восхищаться кадрами, отснятыми Лени Рифеншталь. Вот и ваши стихи вызывают у меня восторг - несмотря на (кажущуюся?) подоплеку. Воистину "красота страшная и ужасная сила"! (Кстати, на выборы ходили? За кого голосовали, если не секрет? Или вы не из Украины? Простите за навязчивость, если что - нравится с вами болтать.)))) Рамзай відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Кстати, обратите внимание на то, что Перуна можно заменить на Варуну, притом, совершенно безболезненно для персонажа, и текст, на все 100% будет выглядеть исторической ретроспекцией на тему проникновения ариев на п-ов Индостан)))А история, для непредвзятого и, потому, разумного человека является ковчегом культурных ценностей. Вот потому-то меня и ввёл в некоторое замешательство, учитывая моё представление о вас, как о человеке познавшего не только основы, т.с., буддийского мироощущения, ваш эмоциональный посыл. Мне почему-то вспомнилась мысль Ф.Ницше о том, где он видит одно различий между ценностями христианской и буддийской парадигмы. По его мнению, за точку отсчёта истинности, именно в христианстве, наследующем в этом вопросе иудейскую риторику, принято считать ощущение, т.е. некую мораль, выводимую извне, греховности, которое объективировать довольно сложно (то есть достаточно не быть «грешным», о ощущать себя таковым). А вот буддизм говорит о страдании и только, и о путях его преодоления. Видится мне, Тачикома, что вы страдаете, разрываясь между вашим признанием красоты, как таковой, себя онтологически фактом оправдывающей (это не имеет отношения к конкретному тексту, на самом деле) и подозрением её в некоем странном содержании, почти потустороннем, могущем вызвать у вас отвращение. Быть может, я и не прав, но связь между словами, употреблёнными вами, приводит меня к этому умозаключению. Что Вы скажете? |
|
|
||||||||||||||||||||||
