UA | FR | RU
Сайт поезії, вірші, поздоровлення у віршах :: Криптопоэзия Krajzer: Не место - ВІРШ |
|
|
UA | FR | RU Рожевий сайт сучасної поезії |
|
Додавати коментарі можуть тільки зареєстровані користувачі..
КОМЕНТАРІ Res, 12.10.2011 - 11:25
Исключаем читателя, как объективную реальность, движущую автором, раз. Ищем альтернативное топливо, движущее текстом, два. Причём новое топливо должно объединять трансцендентное и сакральное в языке (грубо говря, это и есть два разных полюса, где рыщем сейчас я и ты, соответственно). И последнее, нужна прочная стартовая площадка где-то в Казахстане сознания. Вот при наличии этих 4-х ступеней поступательного движения и будет преодолён световой барьер в литературе засчёт кумулятивного эффекта.  
Криптопоэзия Krajzer відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
По тексту - согласен со всем, кроме:трансцендентное и сакральное - одно и то же. Второй полюс - экзистенциальное, "биос", т.ск. И: световой барьер в литературе, как и в культуре в целом, преодолевается, как раз, не авторами, а потребителями. Автор и есть топливо, но он - не агрегат, не двигатель. Потому, я в манифесте и писал, что культура движется маргетнгом, а там, где его нет - стагнация и обеднение. К примеру, не будь Санта Клауса - не было бы и всего, что связано с ним. Но, ведь он - сугубо маркетинговый персонаж придуманный Кока-Колой. Вот таких "клаусов" нам и надо, много разных, для разных сред
Res, 11.10.2011 - 11:47
Да нет, ты меня не понял. Как раз литература сейчас довольно неплохо себя чувствует, а российская поэзия в особенности!Я не об упадке, а наоборот - о выборе стартовой площадки для преодоления светового барьера!
Криптопоэзия Krajzer відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Тогда проясни, как это проистекает из: " нет в наше время читателй! Это признак эпохи! Другое дело, что ситуация подобная в тупик заводит, когда каждый сам себе гений..."
Res, 11.10.2011 - 11:34
Так они так и делают, звезды эти. И в этом их упрекать глупо, так как они правы!И знаешь, давно уже красота из глаз смотрящего перешла в "мои" глаза. Нет уже никому дела до "смотрящего". Есть Моя необходимость! Вектор этой необходимости и есть пафос автора! И не надо мне тут аппелировать к многовекторности, многомерности и пр.!  В эстетическом пространстве такие аргументы приводят, как и в физике, к принципу неопроделенности собственного положения!
Криптопоэзия Krajzer відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Дык, неопрделённость - только свисни. Но дело не в этом. Дело вт том, что оценка - продукт "настромления". И, ежели, для тебя повсеместное распространение писательства (которое и присно, и вовеки) есть конец литературы, то, могу порадовать - этот конец случился много лет тому. Аккурат в начале расцвета. Примерно в гуттенберговские времена. А в Японии - и того раньше.
Res, 08.10.2011 - 01:26
Интересный диалог у тебя с Белоснежкой получился, показательный! Во многом перекликается с моим коментом к твоему предыдущему...Замечу одно. Ты постоянно аппелируешь к некому "Читателю". Дружище, читай Секацкого: нет в наше время читателй! Сейчас каждый - автор! Это признак эпохи! и во всём, что ты делаешь, есть право, потому как ты Автор и всё тут! Оправдываться нечего. Другое дело, что ситуация подобная в тупик заводит, когда каждый сам себе гений... Твои тексты - якорь. Но почвы для зацепки они не находят!.. Криптопоэзия Krajzer відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Я тебе и лично возражал, и тут не поленюсь: дружище, клал я на Секацкого! Во-первых, автор - тоже читатель, а во-вторых - якорь-не якроь, находят-не находят, то такое. Любая звезда шансона может тго же самое заявить любому писателю  Окстись Покайся!
white_snow, 03.10.2011 - 12:22
текст хоть сколько-нибудь нагруженный неординарным смыслом  когда автор начинает расхваливать свой текст, это не автор, это не стих. Криптопоэзия Krajzer відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Если бы Вы, всё-таки могли бы хоть что-то различать в тексте, то заметили бы, что я не описываю свой текст, а говорю о Вашей спосбности воспринимать в принципе.Не более И, уж, тем конечно, тут нет ничего, что можно было бы интерпретировать в кач-ве "расхваливания"
white_snow, 02.10.2011 - 16:46
а почему я должна догадываться, листать словари?я живу сейчас, а не вчера. давайте тогда белье стирать золой, поля вспахивать коровами, пользоваться телегами вместо автомобилей. какой смысл писать вместо скатерти-самобранки самобранье, вместо лебедь - лыбедь. я могу понять, если в тексте такие слова как исключени, чтобы подчеркнуть основную мысль, фразу, действие. но когда все ваши тексты однотипно соответствуют якову есепкину - увольте. я не историк-археолог, чтобы производить раскопки в нагромождениях фраз, никуда не ведущих. ну и что что вы заменили несчастного лебедя лыбедью, что вы хотели этим сказать? что действия происходят в доисторической эпохе? что это тип птицы, рекомендуемой для шашлыка? или? ну наломали вы дров из слов, сложили их в поленицу - дальше то что? кому это надо? Криптопоэзия Krajzer відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
1. Вы - ничего никому не должны. Кроме себя.Читатель - должен. Себе. Иначе, он не читатель, а - потребитель: "вынь, да положь", "мама, дааай, хоцюуууу!". Для таких я не пишу. Такие - проходят вдоль, пока дальше не послали. Лыбедье, ежели бы у Вас хватило ума и скорости анализа, означало бы (как задумано, и в тексте - недвусмысленно указано) не лебедя, а всю суть самой возможности существования лебедей. Да, Вы - не историк, не археолог, и не читатель. Для Вас - что есепкинские тексты, что мои - всё едино, потому, что "старые слова". Конечно, Вам не суждено когда либо понять текст хоть сколько-нибудь нагруженный неординарным смыслом, но это - Ваше неумение, Ваша "заторможенность" и Ваши проблемы, а не текста и не автора. Линзы у Вас такие... Не фокусируются. white_snow, 02.10.2011 - 15:00
запасносамобранье калебасы взольёт тесмень зрань вран лыбедь прогложа чермну зрявца лично мне эти слова ни о чем не говорят, это все равно что читать немецкого автора без перевода. если это ваши лично придуманные слова - где найти словарь, трактующий их смысл? Вероятнее, тут уместнее спросить: кому? онЕ несут? кому они несут? Жаль, что параметров восприятия у Вас, ТАКОЙ дефицит... как я могу воспринимать смысл тех слов, которых нет ни в одном словаре, слов, исковерканных, надуманных по какой-то необъяснимой прихоти автора, желающего чем-то выделиться. но это не тот способ. Криптопоэзия Krajzer відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
запасно - в запас. Для этого нужен словарь?самобранье - о скатерти-самобранке слышали? нужен словарь? калебаса - фляга из тыквы. Казалось бы, общеизвестное слово. Но, если, что - в словарях есть. взольёт - от "проль" и "взведёт". Да, такого в словарях нет ) ) ) Но, для того и нужна родная речь, чтобы пользоваться по-праву ) ) ) Оттуда - и вносят в словари ) ) ) тесмень те(с)мень. Да, надо учиться слушать РЕЧЬ, а не "знакомые слова детектед". зрань - от "зрак" - глаз, была такая форма. В словарях есть. вран - "ворон", см пункт выше. лыбедь - "лебедь" и "как лебедь" см. пункт выше. прогложа - оч. странно, что Вы не понимаете этого слова. Какой язык для Вас родной? Какой-то не славянский? Если так, то Вы и со словарём моих стихов не поймёте. Да, и весь пласт такого рода литературы, от Ремизова до Хлебникова. чермну - "красную", "чермный" - краснфый, в словарях есть. зрявца - ну, что такое "зрявец" ,стыдно не догадаться ) ) ) Впрочем, стыдно - кому видно, не так ли? лично мне эти слова ни о чем не говорят - сожалею о Вашем дефиците понимания. равно что читать немецкого автора без перевода - Ваш родной - немецкий? Или, просто не хватает эрудиции в родном, несмотря на его славянское происхождение? лично придуманные слова - где найти словарь, трактующий их смысл? - исключительн в собственой голове. Это лично мной придуманные формулировки, задача которых - быть зеркалом переживания читателя, изготовленные неким особым образом. Никакой "посторонний" словарь не сможет рассказать о содержании, донесённом и преобразованном Вами с пом. этих слов. Только Вы. Если потянете, конечно. "Не всякий клад - сокровище" (с) white_snow, 28.09.2011 - 12:23
а насколько обосновано употребление в данном тексте устаревших и придуманных вами слов, да ещё в таком количестве? впрочем, как и в большинстве других ваших произведений? на мой взгляд, такие слова не несут никакой информации - ни образной, ни научной имхо, конечно p.s все это напоминает якова есепкина Криптопоэзия Krajzer відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
1. Если есть, значит - обосновано. Чем-то 2. Не несут информации? Покажите мне хоть ОДИН объект во Вселенной, который не несёт информации. Вероятнее, тут уместнее спросить: кому? онЕ несут? Тем более - образной Тем более - устаревшие Они, ведь, почему "устаревшие"? Потому, что не используются В БЫТУ. Какое отношение к поэзии имеет быт? апд: посмотрел Якова Есепкина. Вижу, сам факт наличия некой "архаики" делает для Вас любые тексты одинаковыми. Жаль, что параметров восприятия у Вас, ТАКОЙ дефицит... |
|
|
|||||||||||||||||||||||
