Эти чёрные ветви, вмёрзшие
в бледный воздух, их тень на шторе;
эти зябнущие горошины
птиц, рассыпанных по осокори;
это солнце в туманных венчиках
на холстине небес расколотых,
как в руках у мужчины — женщина
или в женских — осколок золота;
эти улицы — стая ящериц
с ледяными глазами-лужами;
эти люди, по ним скользящие,
полусонные, полунужные;
этот сумрак, парящий в комнатах,
и густеющий от усталости
на цветах — лепестками холода,
на вещах — силуэтом старости;
эти восковые жемчужины
на запястьях седых подсвечников;
это звуков неясных кружево
мира внутреннего и внешнего,
это всё — иллюзорность вечера...
Сущность — три филигранных линии
губ её, на огне начерченных,
и зимы перед ней бессилие.
И сама она, утончённая,
с неизбежностью в ясном взоре,
все смотрела на ветви чёрные,
нить сжимая янтарных зёрен.
2002
Апрельский відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
здесь коменты Лили отсутствуют, она уходила с сайта одно время и коменты самоуничтожились. Там про образность много чего было сказано. Конкретно. Жуть, как интересно сейчас было бы восстановить. Но, увы...
Еще, я уважаю Крайзера, но мне показалось, что он завидует. Извините оба.
Апрельский відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Нет, Оль, не завидует. У него свой стиль, он мастак в нём, да и вкус литературный на все 100, разве что пристрастия особые. Ну так это всем свойственно. А "спор" на этой странице с лёгкой руки Лили случился.
Саша, а это же... Это же лучезарный Блеск. И не рифмы даже, точнее не только они, я покорена. Там, где в руках у мужчины женщина, я вообще перестала дышать.
Вот теперь всего тебя прочту. Дивен!
Хочу еще переставать дышать от стихов.
Еще хотела сказать:
Ах!!!
Апрельский відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Блин, теперь уже у меня перебои с дыханием Ух! Хотя всего перечитывать - это опрометчиво. Лирики в чистом виде сейчас почти не пишу, увы мне... если только что-то из "кладовочки" выудить
Прочла стихи, комменты, потом снова стихи. Мысли раздвоились.
Стихи - ступени вверх: "эти ветви, эти улицы, этот сумрак" - все время поднимаешься. И на самом верху (где-то уже на облаке души - "И сама она..." Необычайно захватывающе!
О комментах (слегка не в тему): все думала над библейским эпизодом, где Бог борется с Иаковом. Зачем? Почему? Недавно прочла у Улицкой: Бог говорит человеку: "Борись со мной! Спорь, ищи, загоняй в угол неудобными вопросами, выходи за рамки, сам познавай в чем смысл. Если будешь делать это страстно, честно, все равно, придешь ко Мне" (ногу, правда, сломаешь и будешь хромым, но оно того стоит). Это к вопросу (или вопросам) о вседозволенности.
Апрельский відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
В общем-то, верно. Только не всякому обывателю (коим считали себя многие великие) Бог предложит побороться.
Иаков сначала ведь был плутом. За похлёбку - первородство. И благословение получил шельмовским образом. Но Аврааму-то было обещано по завету благоденствие и потомство в ответ на веру и послушание. А с благословением не шутят.
Вот и явился Некто к Иакову бороться и переродился последний. И пришёл в полном смирении к брату обманутому и оба плакали...
Да только мы как обыватели - очень часто не благословлённые никем, разве что самими собой. Такой диалог с Богом ещё заслужить надо. Имхо.
Спасибо, что не забываете. Всегда интересны и вдумчивы.
Киваю в ответом, и при том отмечу:
рамки - придумывают те, в ком стремление к унификации сильнее стремления к индивидуации. Именно они и требуют у творящих, сих рамок не покидать. Да, кто же их послушает?
Если, конечно, эти просьбы не подкреплены карательным аппаратом гос-ва, как это случилось с русской лит-рой.
Да, если речьт шла о мере вкуса, то - да.
Хотя... Знаете, меня не оставляет мысль о том, что иной раз, намеренное и бесспорное нарушение рамок вкуса, тоже - формирование чего-то большего, или иного.
Отсюда вывод: единственная "мерка", которой следует "ватерпасить", это внутренняя уверенность в том, что дело сделано не "как сумел", а "наилучшим из возможных способов", при условии сохранения индивидуального замысла.
Имхо, только это объединяет Баха и Секс Пистолз, Набокова и Гнедова.
Апрельский відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
"наилучшим из возможных способов", при условии сохранения индивидуального замысла" - цимус!!! лапидарно и ёмко.
Коллега, что, там, у меня - не суть. Поскольку мы говорим о метОде, то, призываю Вас рассудить: может ли, чего хорошего, выйти из начального положения: "главное меру не переполнить"?
Напротив, мытьём или катаньем, одна попытка из многих, но - зачнёт нечто стОящее, исключительно при наличии "запала" такого рода: "а, если эдак-то накренить, чего получицца?".
Понятно, что мы говорим о едино-борюмщеся существе бытия, и то и то присутствуют.
Однако же, впереди курицы - яйцо
Апрельский відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Спору нет. Как о двигательном процессе.
Так всё рукодельное, не только искусство "спиралится". Не добавишь, не дерзнёшь - отваливай в сторону.
Правда у палки есть и второй конец, куда ж без него.
Придумал что новое - молодца, но тут же становишься заложником уже этой идеи.
Появилась готика - к ней канон, отличаться можешь только в деталях, то есть в украшательстве. Рамка.
Романтики, реалисты, модернисты, футуристы - первоначально для создания и утверждения нового стиля да, нужна "черезкрайность". Но потом только в рамке, иначе тебя - свои же...
Как по мне, разговор (не спор, ибо всё время киваю головой в знак согласия) начался с "непонятки", что именно было вложено в смысл "вседозволенности". Вовсе не запрет на право дерзать (любыми методами) в поисках и утверждении нового.
Речь шла о пастернаковском глазомере, о чувстве меры художника внутри своего творения.
Мера, говорите? В общем, Лиля уже высказала мою точку зрения (отчасти):
лишь ч-з горнило можно обрести.
Дополню - задним числом.
По мнению последующих.
Оттого: "Зачинщику – поклон,
А «занёме» – тягло во все руки".
Ещё добавлю, что "рамка", как панцирь, нужна тому, у кого внутреннего скелета нет.
Вопрос: коли нету, стоит ли соваться туда, где лишь на собственную пригодность - опора?
Конечно, есть весьма многочисленные "клубы пушкинистов", но, ведь, это не же "не будо", правда?
Апрельский відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Да ведь у Вас-то чувство меры, как хорошего вкуса, в первую очередь развито так, что другие позавидуют. Отменное "горнило"
Мы же не говорим о том, ругнуться матом или нет, гимны петь богу, черту или берёзке. Мы же о метОде.
А панцири или скелеты - без света всё одно мертвечина. Да и собственная пригодность, как верно подмечено, опора никчемная. В лучшем случае прививка веры могла бы исправить положение, да где ж её сыщешь в наши дни.