Искусства больше нет.
Больше всего огорчает безлепица кредо человека, современно мыслящего себя творческим:
«Я так чувствую», "меня наполняю силы вселенной, бога, дяди Мити или ещё кого там", « я не приветствую нормы и каноны, ведь нормы и каноны это путь тех, кого называют сейчас классиками, и это привет с прошлого века, а мы просвещенные, и движемся вперед.»
Корабль, предоставленный самому себе, тоже движется вперед, но к какой цели, и какова его судьба на рифах?
Заниматься сублимацией, называя это самовыражением – как минимум семантическая ошибка или логический казус, господа товарищи. Зуд в паху, это ещё не любовь, четыре в разброс или столбик-строфу стиха это ещё не поэзия.
Учится у классиков, подражать им в совершенстве, раскрывая все элементы их мозаик, не зазорно. Зазорно плести китч и мусорить искалеченными строчками, выдавая это за новую волну свежего дыхания. И не бойтесь, не переживайте вы так – ни Гумилевым ни Блоком, ни Верхарном ни Геймом нам не быть. Причина проста – они воплощали в форму индивидуальность. Форма этого выражения всегда одна и та же, от двух до шести стоп, наполнение же и содержание разное. В пятистопном ямбе Гумилева – душа Гумилева, в гекзаметре Бодлера нет Гомера.
Остальные попытки подражания считаю плагиатом, и само же подражание, как феномен графомании, или впечатлительности, лично я, считаю явлением жалким.
А вообще, как можно подражать поэтам классикам? Воровать их строчки, вырезать образы или ими использованные тропы? Так это плагиат. Но узнавание принципа построения строфы, и причины и методы использования троп, это подражание? Как по мне нет, и многие могли бы для себя открыть целый мир сочетаний и созвучий, и этим самым более полно раскрыть себя, а следовательно и свои возможности в эстетически пригодном виде (говорю о всех этих Малиновских, Прокопенко, и иже с ними).
Но нельзя порицать сублимацию – это лекарство для бесповоротно больных.
|
|
